+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Неустойка: такие разные решения судов

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств — при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива. Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер ст. Здесь выделяется два основных затруднения — по каким критериям оценивать "явную несоразмерность" неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и может ли суд по своей инициативе , без заявления должника, уменьшить ее сумму.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обманутый дольщик выбирает суд

ВС пояснил, в каких случаях арбитражные суды вправе снижать договорную неустойку

Можно ли взыскать судебную неустойку за период до подачи заявления о ее взыскании. Какие способы суды используют для определения размера судебной неустойки. Вправе ли ответчик просить о снижении судебной неустойки после исполнения решения суда.

Проблема неисполнения судебных актов имеет масштабный характер, поэтому решение в пользу истца не гарантирует успешное завершение дела. Недобросовестные ответчики часто отказы ваются исполнять решение суда, поскольку это более выгодно для них. В связи с этим огромные надежды юридического сообще-ства возлагались на введенный ВАС РФ в году институт аслрента. Суды приме-няли этот институт на основании разъясне-ний Пленума ВАС.

Между тем в году Верховный суд РФ принял новые разъясне-ния по данному вопросу. Рассмотрим, на что теперь могут рассчитывать истцы, заявляя о взыскании судебной неустойки.

Судебная неустойка не компенсирует убытки, связанные с неисполнением судебного акта Проблема исполнения вступивших в силу судебных актов в нашей стране — весьма давняя. В связи с этим в юридическом сообществе многие годы велась дискуссия по вопросу введения института, позволяю щего защитить нрава кредиторов в отношении исполнения обязательств. Первый шаг на этом пути сделал ВАС РФ, выработав положения, которые предусматривали возможность взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Это постановление предусматривало применение в России аналога французского института астрента штрафа за неисполнение судебного решения в пользу взыскателя. Введение аналогичного положения в российское законодательство предлагалось и при разработке Концепции единого ГПК РФ, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от Согласно п.

Впервые в законодательстве возможность взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта появилась с принятием Федерального закона от Этот закон ввел в ГК РФ ст. Фактически данная мера является спосо-бом защиты прав кредитора и представляет собой неустойку особого рода, которая взы-скивается в случае неисполнения судебного акта. Важной особенностью является то, что такая неустойка, являясь мерой частнопра-вовой ответственности, применяется за нару-шение публично-правовой обязанности.

Исходя из основной цели повышение эффективности исполнения судебных актов , которую законодатель заложил в институт судебной неустойки, для применения данной меры ответственности основополагающим будет факт уклонения или возможного уклонения от исполнения обязательства в натуре. В связи с этим следует подчеркнуть, что п.

Иными словами, если суд присудил истцу судебную неустойку и выдал исполнительный лист на ее взыскание, истец ис может просто предъявить такой исполнительный лист в кредитную организа-цию, указав срок за который такая судебная неустойка подлежит списанию в безакцептном порядке со счетов ответчика. Данное разъяснение Пленума ВС РФ является важной гарантией для ответчика, которая защищает его от ошибочных или даже недобро совестных действий истца, особенно когда судебная неустойка взыскивается в форме прогрессивной шкалы.

Судебная неустойка как особая мера ответственности выполняет две функции: стимулирующую и компенсационную. Стимулирующая функция судебной неустойки заключается в том, что она направлена на побуждение ответчика свое-временно исполнить решение суда. Причем судебная неустойка, за счет возможности ее одновременного присуждения с вынесением судебного акта, позволяет действовать пре-вентивно, поскольку ответчик заранее пони-мает, что в случае неисполнения судебного акта он подвергнется санкциям.

Компенсирующая функция судебной неустойки направлена на получение истцом компенсации за ожидание исполнения судеб-ного акта постановление АС Центрального округа от Спецификой компенсационной функции судебной неустойки является то, что она позволяет покрыть потери истца, возникшие у него за период неисполнения судебного акта, однако связанные исключи-тельно с ожиданием такого исполнения.

Зачастую истцы предпринимают попытки включить свои убытки от неисполнения судебного акта в размер судебной неустойки. Судебная практика по этому поводу складывается противоречивая. Так, некоторые суды определяю! Показательным примером является постановление Арбитражного суда Московского округа от По данному делу ответчик обязан был обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ истца в помещения.

В связи с неисполнением судебного акта на ответчика была возложена судебная неустойка в размере, которую истец уплатил ответчику за тепло, пользование территорией и электроэнергию за период, когда не мог пользоваться помещениями. Требования истца о взыскании судебной неустойки на случай будущего неисполнения ответчиком судебного акта в виде прогрессивной шкалы в зависимости от периода недопуска суд оставил без удовлетворения. В другом деле ответчик не исполнял судебный акт, который обязал его устранить недостатки работ.

В связи с этим на ответчика была возложена судебная неустойка, размер которой приравнен к стоимости работ по устранению оставшихся недостатков постановление АС Поволжского округа от За неисполнение требования освободить земельный участок, демонтировав строительные конструкции, суд взыскал с ответчика судебную неустойку в размере стоимости работ по демонтажу спорных конструкций постановление 1А АС от По требованиям об обязании передать имущество суды зачастую приравнивают судебную неустойку к ежемесячной арендной плате постановления АС Западно- Сибирского округа от Однако другие суды прямо указывают, что судебная неустойка не может покрывать потери истца, связанные с неисполнением судебного акта.

При этом убытки истца, связанные с таким неисполнением, подлежат возмещению отдельно — по общим правилам гл.

Суды ссылаются на данное положение, когда считают, что убытки от неисполнения судебного акта не покрываются судебной неустойкой. Между тем сам по себе факт того, что убытки взыскиваются сверх неустойки, еще не свидетельствует, что они покрывают разные потери истца ст. Более того, если убытки и судебная неустойка компенсируют разные убытки, то непонятно, почему Пленум ВС РФ разъяснил, что судебная неустойка не начисляется за неисполнение денежных обязательств и.

В любом случае, принимая во внимание правовую природу судебной неустойки, представляется правильным подход, в соответствии с которым судебная неу стойка не должна компенсировать истцу убытки, связанные с неисполнением судебного акта такие убытки подлежат возмещению отдельно. Судебная неустойка — это денежная сумма, которую суд определяет исходя из личности должника, а не из убытков истца, в том числе его имущественного положения и характера судебного акта, чтобы понудить должника своевременно исполнить такой судебный акт.

В одном из дел суд указал, что судебная неустойка является самостоятельной суммой, определяемой с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добро-вольному исполнению судебного акта, его имущественного положения, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Судебная неустойка не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки постановление АС Московского округа от Данный подход представляется обосно-ванным, поскольку позволяет устранить такой фактор, как сверхкомпенсацион- ность судебной неустойки когда судебная неустойка и убытки одновременно компен-сируют истцу одни и тс же потери.

Судебная неустойка присуждается только по заявлению истца взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, в рамках исполнительного производства и. При этом заявление рассматривается в рамках основ-ного спора в порядке, предусмотренном ст. На практике истцы, надеясь на добро совестность ответчика, сразу не заявляют требование о взыскании судебной неустойки.

Однако в дальнейшем, когда судебный акт не исполняется, им приходится заявить такое требование. Наиболее обоснованным представляется подход, в соответствии с которым судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от Поскольку судебная неустойка направлена на побуждение ответчика исполнить судебный акт и компенсировать истцу ожидание такого исполнения, то лишение истца права получить судебную неустойку с момента неисполнения судебного акта неоправданно.

Однако некоторые суды считают, что судебную неустойку нельзя взыскать за период до подачи заявления о ее взыскании.

Например, в одном из дел суд указал, что взыскание компенсации судебной неустойки за период, предшествовавший подаче заявления о ее взыскании, носило бы штрафной характер не направленный на побуждение должника к исполнению судебного акта , что не соответствует смыс лу и не следует из буквального содержания п. Суд округа дополнительно отметил, что покрытие неудобств взыскателя за предшествующий подаче заявления период не имело бы компенсационно-предупредительного значения и нс соответствовало бы целям института судебной неустойки постановление АС Волго-Вятского округа от Некоторые суды взыскивают судебную неустойку только за период после вынесения судебного акта о се взыскании.

В обоснование такого подхода суды ссылаются на то, что судебная неустойка не носит компенсаци-онного характера за уже допущенное неис-полнение судебного акта и но своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта постановление АС Московского округа от Представляется, что с таким подходом нельзя согласиться.

Если ответчик осознает угрозу применения к нему судебной неустойки даже за период до подачи истцом такого заявления, то уже это становится для него стимулом добровольно исполнить судебный акт.

То есть и в таком случае судебная неустойка выполняет стимулиру-ющую функцию. К тому же такой подход не согласуется с компенсационной функцией судебной неустойки, поскольку потери истца за ожидание в предшествующий период никак не возмещаются.

Наконец, если судебная неустойка взыскивается только за период после ее присуждения, ответчик может намеренно затягивать рассмотрение судом вопроса о ее взыскании и тем самым напрямую влиять на период ее присуждения, что недопустимо. Многие ответчики исполняют судебные акты именно после подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки.

В результате складывается ситуация, когда истец подал заявление о взыскании судебной неустойки, но на дату ее взыскания ответ- чнк исполнил судебный акт и побуждать его к исполнению уже не требуется. Такая методика использовалась в постаиовле нии Арбитражного суда Московского округа от Если предусматривается периодическое месяц, неделя, день увеличение судебной неустойки, то обычно используется такая формула:.

Это подтверждается текущей судебной практикой. Следует отметить, что арбитражные суды по-разному подходят к разрешению вопроса о возможности неоднократно обращаться в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Так, некоторые суды считают, что такая возможность не предусмотрена действующим законодательством постановление АС Поволжского округа от Другие суды допуска ют возможность вновь обратиться с заявлением о взыскании судебной неустойки, если она взыскивается за новые периоды неисполнения судебного акта постановление АС Уральского округа от Некоторые суды исходят из того, что взыскание судебной неустойки в таком случае невозможно.

Так, суд указал, что если судебный акт уже исполнен, восстановление прав и интересов взыскателя, нарушенных его несвоевременным исполнением, должно производиться путем предъявления требований в рамках отдельного искового производ-ства в частности, требований о возмещении убытков постановление АС Восточно- Сибирского округа от Такая правовая позиция представляется весьма спорной, поскольку истец фактически лишается права на возмещение своих потерь за ожидание исполнения судебного акта.

Следствием такого подхода будет то, что ответчики попросту не будут исполнять судебный акт, пока истец не предпримет активных действий. Если ответчик осознает угрозу применения судебной неустойки, то это становится для него стимулом добровольно исполнить судебный акт, то есть и в таком случае судебная неустойка выполняет стиму-лирующую функцию. Суд использует судебную неустойку, чтобы стимулировать ответчика исполнить судеоный акт.

Статья Однако в Постановлении Пленума ВС ХУ 7 изложен другой подход — данные обстоятельства кроме имущественного положения ответчика учитываются при определении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, а не при определении размера судебной неустойки и.

Действительно, если судебный акт затруднительно исполнить, например, в связи с тем, что в его исполнение ответчик обязан передать значительное количество документов, то данное обстоя-тельство имеет значение для того, чтобы предоставить ответчику больше времени для подготовки и передачи истребованных документов, а не для того, чтобы снизить неустойку за неисполнение такого решения. При этом необходимо отличать объектив-ные препятствия, которые являются осно-ванием для отсрочки исполнения судебного акта или прекращения исполнительного производства п.

В связи с этим по общему правилу объективные препятствия имеют место, если судебный акт не исполняется вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соответственно, другие обстоятельства, которые создают препятствия к исполнению судебного акта и не относятся к вышеназ-ванным, могут быть квалифицированы как затрудняющие исполнение.

Представляется, что имущественное положение ответчика продолжает иметь значение именно для определения размера судебной неустойки, но теперь такой критерий отдельно не выделяется и включен в состав более общего критерия — в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение и.

Суд должен учесть имущественное положение ответчика, в том числе размер его финансового оборота, чтобы установить такой размер судебной неустойки, который приводил бы к обременительным для должника с имущественной точки зрения последствиям и тем самым понуждал его исполнить судебный акт.

В то же время в некоторых случаях суды понимают данный критерий по-другому — ссылаются на тяжелое финансовое положение ответчика и на неблагоприятные иму-щественные последствия, которые наступят для него в случае выплаты заявленной судебной неустойки аналогичные доводы ответчики приводят в порядке ст.

Определение судебной неустойки по неиму-щественным требованиям, которые не имеют прямого денежного эквивалента, вызывает значительные затруднения. В судебной практике отсутствуют даже примерные минимальные и максимальные границы суммы судебной неустойки, на которые вправе рассчитывать истец.

Суды по своему усмотрению определяют, какой размер судебной неустойки будет достаточным, чтобы побудить должника своевременно исполнить решение суда. Высшие суды обращали внимание, что неправомерная задержка исполнения судеб ного акта должна рассматриваться как нару-шение права на справедливое правосудие в разумные сроки постановления КС РФ от В связи с этим суд должен уста-новить такой размер судебной неустойки, который смог бы побудить должника испол-нить судебный акт в разумные сроки,.

Вследствие этого нельзя исклю-чить высокую вероятность того, что споры о взыскании судебной неустойки могут повторить судьбу споров о компенсации морального вреда, которые лишены всякой предсказуемости. Поскольку четкие критерии определения размера судебной неустойки отсутствуют, суды в большинстве случаев взыскивают ее в размерах, которым сложно дать какое либо конкретное объяснение постановления 7ААС от Судебные акты о взыскании судебной неустойки зачастую не содержат подробной мотивировки.

Большинство судей ограничивается общими фразами и ссылками на ст. Однако можно выявить следующие под-ходы судов к определению размера судебной неустойки.

Применение ст. 333 ГК РФ в судебной практике на примере решений различных арбитражных судов

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ.

Верховный суд расширил возможности судебной неустойки - новости Право​.ру. Недавнее решение Верховного суда, принятое в пользу дольщиков, вполне может Пустовит: «Суммы могут быть очень разные.

Судебная неустойка: как складывается практика ее взыскания арбитражными судами?

Можно ли взыскать судебную неустойку за период до подачи заявления о ее взыскании. Какие способы суды используют для определения размера судебной неустойки. Вправе ли ответчик просить о снижении судебной неустойки после исполнения решения суда. Проблема неисполнения судебных актов имеет масштабный характер, поэтому решение в пользу истца не гарантирует успешное завершение дела. Недобросовестные ответчики часто отказы ваются исполнять решение суда, поскольку это более выгодно для них. В связи с этим огромные надежды юридического сообще-ства возлагались на введенный ВАС РФ в году институт аслрента. Суды приме-няли этот институт на основании разъясне-ний Пленума ВАС. Между тем в году Верховный суд РФ принял новые разъясне-ния по данному вопросу.

Какой может быть неустойка, ВАС не сказал. Но проблема обозначена

Первый из них: как арбитражным судам применять статью ГК РФ по уменьшению слишком завышенной банком неустойки и как следствие — какой может быть максимальная ее сумма, начисляемая банком за каждый день просрочки, чтобы она соответствовала принципу соразмерности. Второй вопрос: как пересматривать решения третейских судов по вновь открывшимся обстоятельствам. ВАС пока не дал ответов. Однако аналитики уверены, что вскоре вопрос по применению статьи ГК РФ будет снова поднят ВАС, так как он крайне актуален для бизнеса в период массовых неплатежей.

Астрент представляет собой меру имущественного воздействия на должника в целях понуждения его к исполнению судебных актов.

An error occurred.

В декабре г. Москвы нежилое помещение сроком на пять лет для использования в торговых целях. В январе г. В этом случае общество должно уплатить Департаменту штраф в размере годовой арендной платы после получения соответствующего уведомления, а арендодатель может расторгнуть договор. В октябре г.

Неустойка: такие разные решения судов

Иногда застройщики не выполняют свои обязанности в срок: не передают ключи от квартиры, не прокладывают или не ремонтируют коммуникации и т. Тогда дольщики пишут претензии, где угрожают штрафными санкциями, иском или обращением в СМИ, рассказывает старший юрист Althaus Legal Сусана Киракосян. Но далеко не всегда удается повлиять на девелопера такими способами, признает юрист. Поторопить застройщика можно через суд, это действенная мера. Эффект еще лучше, если истец требует одновременно установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда, утверждает Киракосян.

Подходы судов ко взысканию судебной неустойки и примеры из судебной рассмотрения дела до вынесения судом решения о понуждении к судебной неустойки заявители и суды используют различные.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. luftflipbionai

    Исходя из положений Декрета о валютном регулировании, налоговая, минфин и все остальные государственные, и частные структуры, ОБЯЗАНЫ принимать денежные средства только в национальной валюте. Или же тогда, исходя из закона каждый желающий имеет право произвести расчет за любой товар в любом месте в ЕВРО. При этом евро де-юре становиться национальной валютой.

  2. Лавр

    Если у вас будет желание и возможность, ответьте в одном из своих видео на такой вопрос. он сейчас довольно таки актуальный в свете проверок по труду.о графиках работы в розничной сети.у нас в рознице работают в основном женщины и не всегда придерживаются того графика который нам с недавних пор нужно заполнять наперед и держать на рабочем месте.если будет проверка и в графике человек стоит в этот день выходным, а он на рабочем месте или на оборот .что за это грозит, штраф (в каком размере)?

  3. teinaubel

    Людей часто грабят представив фальшивые удостоверения, вламываются в квартиры и в офисы. Приобрести форму для бандитов ничего не стоит. Как тогда защищаться?